大排查剛過怎（zěn）麽（me）就（jiù）大爆炸（zhà）了

 我（wǒ）們關（guān）心的是如何使（shǐ）排查和**名副其實。如果排查淪為形式，不僅是坑國家也是坑自己；如果好大喜功，隻做表麵（miàn）文章，一旦發生事故也吃不了兜著走。

 22日晚，山東淄博市桓台縣的山東潤興化工科技有限公司（sī）發生一（yī）起分離器著火爆炸事故，事故造成（chéng）1人死亡，9人受傷，涉事企業事（shì）發時屬開工試產。

天津港爆炸剛過，淄博當地也已**排查危化（huà）企業（yè）隱（yǐn）患，在此背景下，該爆炸令（lìng）人費解，也更覺荒誕。按照當地（dì）媒體報道，隱患（huàn）大排查範圍廣，“包括全市所有危險化學品生產、儲存、使用、經營企業和危險化（huà）學品（pǐn）經（jīng）營市場”；力（lì）度大（dà），對發現的問題和隱（yǐn）患實行“零容忍”,不搞“下不為例”，堅決依法予以處罰，並跟蹤落實整改（gǎi）。

*具諷刺意味的是，這場大排查的口號很響亮：按照全覆蓋、零容忍、嚴執（zhí）法、重實效的總要求,以“零（líng）泄漏、零火災、零爆炸（zhà）、零死亡”為目標。現在看來，所謂的零容忍（rěn）、零爆炸完全成了（le）笑話。

在大排查的眼（yǎn）皮子底下，為何（hé）偏（piān）偏發生了這場爆炸？有（yǒu）兩種可能（néng）：一是，所謂大排（pái）查根本就是走過場；二是，確實認真排查了（le），但沒發現盲點。如（rú）果是前者，就必須反思大排查為何成了大忽悠？如果是（shì）後者，就該追問（wèn）盲點何以存（cún）在？

值得一提的是，在（zài）天津港爆炸之前，淄博的火災隱（yǐn）患排查整治做法已作為經驗被推（tuī）廣。其背景（jǐng）是（shì），淄博石化企業眾多，人員密（mì）集型單位、勞動密集型企業眾多，當地監管部門“出（chū）實招保衛石化企業消防**無漏洞”，比（bǐ）如在全市統招430名安監員派駐到大型（xíng）危化品單位；比如堅持每年兩次，抽調60名消防（fáng）監督幹部，組成10個聯合檢查組，對相關石化公司開展了集中（zhōng）檢查。這些做法被山東省肯（kěn）定，該省**生產委（wěi）員會辦（bàn）公室曾專門下發推廣通知要（yào）求各地學習跟進。

可如今，盲區仍在，死（sǐ）角（jiǎo）仍留。這是*可笑也*可悲的事。拋開情緒化（huà）的牢騷（sāo），應（yīng）看到淄博更早時候的監管**，有其存在意義，此前的大（dà）排查更有必要。

但是，從監管**到大（dà）排查，都無法（fǎ）阻止危化（huà）企業爆炸，就不能不思考，難道危化品爆炸難以遏製？其實，如果沒有監管**和（hé）大排查，也許危化企業爆炸（zhà）早就發生了（le），而且不（bú）止一次發生。

於（yú）此而言，切莫（mò）嘲笑國家（jiā）正在要求各地推進的（de）危化企業排查，更不能抹煞一些地方嚐試的監管**。91麻豆传媒關心的（de）是如何使排查（chá）和**名副其實，而（ér）不能（néng）隻是做給上級看、民眾看。如果排查淪為形式，不（bú）僅是坑國家也是坑自己；如果好大喜（xǐ）功，隻做表麵文章，除了勞民傷財，引得唾罵，一旦發生事故也吃不了兜（dōu）著走。

另據（jù）報道，事（shì）發企業由於未批先建，曾被市環保局行政（zhèng）處罰，且該化工（gōng）廠距離（lí）*近居民住宅不足（zú）一千米。有此“前科”，還指望自查能查出問題？自查（chá）固然重要，他查更重要（yào）。欲使大排查不落空，就得強化問責（zé），並激活民眾的監督熱情。